Beiträge von kinetic-engine

    Wenn du jetzt nicht im letzten Dorf lebst, was ja auf Grund des vorhandenen Fitnissstudios nicht der Fall zu sein scheint, wird ja wohl irgendwo in deinem Ort auch ein Sportladen existieren. Sich dafür in einem Animeforum anzumelden, um sich bei wildfremden Menschen erkundigen zu wollen, klingt etwas komisch. Lässt Zweifel aufkommen, ob deine Absichten auch wirklich ernst zu nehmen sind.

    halt einfach .. die klappe du elender angeber~


    Angeber? Ah ja, sehr interessant. Du bist ein ganz großer Held, nicht? ;)


    Zitat

    Wo wiederspricht sie sich? Sie hat sich vllt nicht deutlich genug ausgedrückt, aber das wars! Klar, was sie sagt sind auch viel Theorien und es gibt keine Beweise dafür, aber für eure Aussagen genauso wenig! Eigentlich bemächtige ich mich nicht solch einer Sprache und ich entschudige mich schonmal dafür, aber jetzt geht es iwie nicht anders: VERDAMMT!!!! Zieht den Kopf aus den Hintern! Auch wenn Ihr es nicht wahr haben wollt, aber es gibt einen Krieg in Afghanistan und Deutschland ist dabei. Es wird sogar offiziell Krieg genannt ist daher also keine Theorie sondern die Warheit.
    Außerdem nur weil Leute etwas wissen was ihr nicht wisst, müsst ihr sie nicht direkt beleidigen! Mit soeiner niveaulosigkeit hab ich in diesem Forum nicht gerechtnet. Ich hoffe ihr seid die einziegen hier die so reagieren.


    Was für einen Mist setzt du mir gerade vor die Nase? Wo sie sich widersprochen hat? Das habe ich in meinem Text angesprochen und zwar sehr deutlich.
    Was ihre Undeutlichkeit anbelangt, ich für meinen Teil habe ihr Fragen gestellt. Fragen, wo sie nicht mal im Ansatz fähig war diese zu beantworten. Jeder hat seine Meinung, aber wenn man diese nach außen präsentiert, soll man diese auch begründen können. Das macht man nicht mit lauter wilden Unterstellungen. Für was haben wir denn keine Beweise? Genau, was sollen wir denn beweisen? Dass man Deutschland nicht auf die Boulevardmedien begrenzen soll? Dass Deutschland arabische Länder nicht bezüglich ihrer Bodenschätze ausbeutet? Wofür willst du denn Beweise? Wofür?
    Ja, es gibt immer noch kämpferische Auseinandersetzungen mit den Talibanen, bestreitet keiner. Und Deutsche Truppen sind im Norden stationiert, auch das ist richtig. Und weiter? Was willst du damit sagen? Von welcher Wahrheit sprichst du denn, die hier keiner wahrhaben will? Und wenn wir schon dabei sind? Was wissen denn die Leute, was wir nicht wissen? Ist es ein Geheimnis? Niveaulosigkeit? Ganz ehrlich, mehr als eine Handcremé scheint es auch bei dir nicht zu sein. Was für eine Vorstellung...


    Zitat

    1. Hast du noch nie gehört, dass am 1.9.1939 im Radio der Satz "Seit heute früh wird zurück geschossen!" kam? Niemand außer dirselbst kann was dafür, dass du das nicht wiesst, also brauchst du nicht beleiigend zu werden.
    2. Der Grund warum Deutsche Soldaten dort sind ist wirklich scheißegal. Sie sind da und bringen Leute um, aus welchem Grund auch immer. Mord ist Mord, auch wenn man "gute Absichten" hatte.
    3. Zu "richtige Demokratie"... Ich weiss zwar nicht was sie darunter versteht, aber ich finde solange man seinen Beruf nicht frei wälen kann, man nicht mitbestimmen darf was mit dem eigenen Geld passiert, das man zahlt und wenn man angsthaben muss, dass man selbst oder gar die eigenen Kinder schwer verletzt werden, nur weil man auf einer Demo seine Meinung vertritt, kann man es keine Demokratie nennen. Allerdings ist das meine Persönliche Meinung.
    @ sweetGwendoline: Du kannst doch nicht so einfach Aufgeben! Mit der einstellung kommst du nicht weit. Wenn dir jemand nicht glauben will und die Fakten verleugnet, dann recharchiere im Internet und finde Beweise für deine Theorien, solange es welche gibt.
    Wenn du Deutschland wirklich verbessern willst, dann musst du dafür kämpfen!


    Nein, meine Großväter und andere Verwandte haben tatsächlich auf der anderen Seite gekämpft und die wussten ganz genau, wer zu erst angegriffen hat. Zwar noch nicht beim Polenfeldzug. Vielleicht hätten sie stellenweise etwas erfolgreicher seinen müssen. Dann hätten es vielleicht manche Gene nicht in die Gegenwart geschafft.
    Kommen wir zum anderen Punkt? Seinen Beruf nicht frei wählen? Was meinst du damit? Dass man sich einfach von Heute auf Morgen zum Arzt erklären darf, während eine Woche später man sich als Jurist versucht? Über den regulären Bildungsweg kann sich jeder seinen Beruf wählen. Was mit meinem Geld passiert? Du meinst deine steuerlichen Abgaben? Kannst du eigentlich auch nachlesen. Und was heißt hier verletzen auf einer Demo? Die Polizei verwendet keine scharfen Geschosse und auch sonst haben wir hier keine Ausnahmezustände, obwohl manche Menschen wegen jedem Scheiß auf die Straße gehen.

    Das ist generell so bei unbegründeren Behaupten und Unterstellungen ohne jegliche Verwendung von Fakten oder Quellen. Darüber hinaus widersprichst du dir selber. Das kommt auch sehr gut an.

    Stimmt. Eigentlich führt Amerika ja den Krieg, aber trotzdem unterstützt Deutschland ihn, also sind wir auch mit beteiligt. Das kam sogar in den Medien, dass Millionen von € dafür ausgegeben werden und wenn nicht für das, dann ist es was noch schlimmeres. Glaubst du echt, dass die da sind um sie zu befreien oder den "Massenvernichtungswaffen"? Das sagen die doch nur, damit sie einen Grund haben dort einzumaschieren. Im 2. Weltkrieg wurde ja auch gesagt, dass Deutschland sich nur wehrt.
    Anstatt einfach wegzurennen und in ein anderes Land zu ziehen (was natürlich viel einfacher war, für mein alter aber so gut wie unmöglich), setzte ich mich lieber für Deutschlan ein und will das es wieder eine richtige Demokratie wird.


    Holen wir doch gleich alle Vorurteile und Verschwörungstheorien aus der Mottenkiste. Von welchen Mineralien profitiert denn die Bundesrepublik, z.B. in Afghanistan? Wovon reden wir denn? Schnappt sich Deutschland oder gar die Vereinigten Staaten das Öl weg? Wirklich? Wer erzählt es? Angeblich die Medien? Abgesehen davon, dass ich die besagte Reportage doch zu gerne mit meinen eigenen Augen sehen würde, hast du doch selbst gesagt, die Medien wollen uns aufhetzen, nicht? Hast du eigentlich überhaupt Ahnung, wieso Deutsche Truppen in Afghanistan stationiert sind und welche Aufgabe diese überhaupt im letzten Irak-Krieg hatten? Kennst du dich mit diesen Ländern aus, um ein nur ein rein wirtschaftliches Interesse der westlichen Mächte unter Enteignung unterstellen zu können?
    Wen wir schon dabei sind, wer hat denn behauptet, dass Deutschland sind im zweiten Weltkrieg nur gewehrt hat? Also ich habe es so nicht in der Schule gelernt, du etwa?
    Aber bitte, setze dich für ein Land, was du aus einem unerklärlichen Grund und eine vollkommen lächerlichen Generalisierung hasst und bringe uns "richtige" Demokratie. Was du unter richtiger Demokratie verstehst, wäre übrigens auch sehr interessant.

    Stimmt, man kann auch eine Fliege tragen oder ein gar komplett ein Smoking anziehen, aber das wäre bei einer Familienfeier doch etwas overdressed. Wie kleiden sich die anderen Leute? Wird ja wohl nicht die erste Familienfeier sein, oder?


    Btw, ich würde doch schon aufpassen eine Gala von "Promis" eben mit einer Familienfeier zu vergleichen und sich deshalb daran zu orientieren. Wie alt ist denn dein Mann, dass er scheinbar nicht selbst weiß, was angemessen ist?

    was streams anbelangt gibt es ne kleine lücke, und zwar jene das zb. einige filme und animeserien in deutschlad nicht lizenziert sind, folglich kein lizenzbruch besteht.


    Das ist absolut irrelevant, da das Urheberrecht damit nicht außer Kraft gesetzt wird. Sich darauf zu berufen, ist äußerst leichtsinnig.


    Zitat

    Ich finde das einfach eine Dreistigkeit von der CDU/CSU!


    Jetzt mal ganz langsam mit den jungen Pferden. Ich glaube kaum, dass jeder CDU/CSU Mitglied diese Meinung vertritt. Wenn ich es richtig sehe, wird hier von zwei Abgeordneten gesprochen.

    Ich denke ich lasse mich Heute richtig voll laufen und sehe zu, dass ich nicht alleine ins Bett gehe. Also eigentlich das Klischeeprogramm. Das einzige Problem ist nur, dass ich mich immer noch nicht entschlossen habe wohin, da die einzelnen Partys schon ein gutes Stück von einander getrennt sind. Da kann es schon leicht passieren, dass man irgendwo vorher absackt.

    Zitat

    Warum nicht?
    Er ist derjenige, der Situation am stärksten beeinflusst.
    Optimal ist natürlich ein Zusammenspiel aus allem, aber er kontrolliert nunmal den stärksten Faktor in der Situation, und zwar die Maschine, von der die potentielle Gefahr ausgeht.


    Wie oft denn noch, es geht um diese Entscheidung anhand von x-beliebigen Szenarien. Ich habe mich für den Passanten entschieden. Der Fahrer ist bis auf die Tatsache, dass er fährt, irrelevant. Lass ihn meinetwegen besoffen sein oder durch einen Rauschzustand vernebelt. Man kann aber auch wirklich jedes Wort auf die Goldwaage legen.


    Zitat

    Mal ganz nebenbei, worauf willst du mit diesem Einwand hinaus?
    Oder passt es dir nicht, dass deine Theorie in sich zusammenfällt, wenn man den Blickpunkt nur geringfügig verändert?


    An einem frei erfundenen Szenario? Wählt man eben ein Neues. Da fällt nichts zusammen, da die Kernaussage deutlich erkennbar ist. Falls du gerne unnötige Details und Blickwinkel hinzufügen willst, deine Entscheidung. Jedoch mach es bitte alleine.




    Interessant. Willst du dich wirklich jetzt als die Koryphäe auf diesem Milieu ausgeben? Ich habe dieses Fach nicht belegt, jedoch erkenne ich die Komplexität dahinter und weiß, dass Menschen obgleich ein grobes Muster tatsächlich vorliegen kann, eben nicht gleich reagieren. Auch könnte ich dich fragen, wie lange so eine Schrecksekunde, die zwar den Begriff "Sekunde" impliziert, wirklich geht. Jedoch habe ich schon einmal gesagt, dass mich diese Frage in keinesfalls interessiert. Es geht um einen einfachen Fall der Entscheidung. Wenn du gerne aus einer Mücke einen Elefanten machen willst, nur zu. Jedoch sehe in diesem Unterpunkt keinen wirklichen Sinn für eine Debatte, denn damit entfernen wir uns vom eigentlichen Thema.





    Ich habe versucht ein Szenario zu entwickelt, wo der Mensch bei einer Rettungsaktion lediglich die Auswahl entweder einen anderen Menschen oder ein Tier zu retten. Das sollte aufzeigen welchem der beiden Geschöpfe der Mensch mehr Priorität für das weitere Überleben zu spricht. Im Regelfall würde der Menschen einen Mitmenschen retten, als ein Tier und das hat irgendwo auch mit der eigenen Wertevorstellung zu tun. Mehr ist es nicht, woran du dich großartig aufhälst. Der Punkt hat weder mit Körperverletzung, Tierquälerei noch unterlassener Hilfeleistung zu tun. Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht woran es bei dir gescheitert ist. Ich weiß ebenfalls nicht, ob ich es überhaupt wissen will.


    Zitat


    Ich glaube, du hast Recht es ist nicht nur die fehlerhafte Rechtschreibung, sondern generell dein erzählen ohne auf den Punkt zu kommen.
    Ich habe keinerlei Ahnung, welchen Sinn dein Post gerade machen sollte.
    Ich weiß nicht, worauf du hinauswillst, und ich habe auch keine Lust, Rätselraten zu spielen.
    Sowie du deinen Punkt deutlich machen kannst, bin ich gerne bereit, die Diskussion weiter zu führen, andernfalls finde ich Mittel und Wege meine Zeit anderweitig totzuschlagen.


    Wenn du es nicht verstehst, steht dir frei die Diskussionsrunde zu verlassen. Ich werde dich nicht aufhalten, denn mir fehlt ebenfalls die Motivation über irrelevante Punkte unnötige Debatten zu führen. Dafür ist mir die Mühe nicht wert. Meinen Gedankengang habe ich ganz am Anfang dargelegt und falls du irgendwas diesbezüglich sagen willst, steht es dir frei zur Verfügung. Ansonsten langweile mich bitte nicht.

    Ja, ich hab auch schon mal für einen Igel eine Vollbremsung hingelegt.
    Und warum aus der Sicht eines Dritten beurteilen?
    Sowohl der Autofahrer, als auch das Tier/Kind haben ebenfalls Handlungsfreiraum.


    Wir zählen einfach mal. Die erste Person bei der Aufzählung ist das Kind, die Zweite der Fahrer und die dritte der Passant, der das Kind retten kann. Alle drei zusammen, wie man so schön sagt. Wie gesagt, wir reden immer noch nicht vom Fahrer.



    Zitat

    Hast du übrigens einen Führerschein?
    Ich meine die Frage ernst, weil ich als Autofahrer weiß, dass ich im Auto, insbesondere auf dem Fahrersitz ziemlich gut geschützt bin.
    Ein Frontalzusammenstoß mit einem Hund/Fuchs/Katze/Maus/Kleinkind ist für mich nicht gefährlich in dem Sinne, dass meine körperliche Unversehrtheit geschützt ist, diejenige vom "Hindernis" mit dem ich zusammenstoße nicht.
    Erst bei größerem Wild wie Rehe und Wildschweine könnte (!) es für mich gefährlich sein.


    Ja, habe ich. Hast du auch ein Schein in Psychologie? Verstehst du was vom instinktiven Menschenverhalten in einer extremeren Stresssituation? Weißt du, wie ein Mensch im Regelfall auf eine plötzlich aufkommende Gefahr auf der Fahrbahn reagiert? Wenn du schon diesen Punkt anschneidest. Gib es immer ein festes -Handlungsmuster? Reagieren wir alle nach Schema F?
    Aber nochmal für dich, wir reden von einem Passanten auf der Straße, der die Möglichkeit hat einen Menschen oder ein Tier zu retten. Wir können auch ein anderes Beispiel nehmen, wo wirklich die Bedingungen deutlich extremer sind und die Rettung nur eine Auswahl zulässt. Das Beispiel mit dem Autofahrer soll einfach bildlich darstellen, was die Kernaussage ist. Ich hätte auch eine Szene aus "Saw" rekonstruieren können. Müssen wir uns wirklich jetzt an solchen Belanglosigkeiten aufhalten? Manchmal ist es geschickter gleich in medias res zu gehen, anstatt ab ovo.

    Zitat

    Bitte auf deine Rechtschreibung und Grammatik achten, bei einigen Sätzen kann ich leider nicht erkennen, was du damit sagen möchtest.


    Tatsächlich? Oh, das tut mir aber Leid. Ich glaube jedoch nicht, dass die zwei aus Geschwindigkeit falsch entstandenen Begriffe dein Verständnis so stark minimiert haben.

    Zitat

    Und trotzdem hat der Autofahrer bei einem verlaustem Straßenköter denselben Wunsch oder Drang auszuweichen, wie bei einem Kind.
    Genauso haben viele Autofahrer eine Abneigung, ein bereits überfahrenes Tier nochmal zu überfahren und fahren lieber außen rum.


    Ob es wirklich dabei zum Schutz des möglichen Opfers oder der eigenen Sicherheit aus Reflex geschieht, sollte man schon in Frage stellen. Jedoch reden wir hier nicht vom Fahrer, sondern berichten aus den Augen einer dritten Person, die eine Entscheidungsmöglichkeit hat. Ersten wir den Hund durch eine Karte, durch einen Fuchs, durch einen Hasen. Würden wir tatsächlich den selben Rettungsaufwand für ein wildes Tier schenken, wie für ein menschliches Kind? Wenn wir die Frage pauschal stellen, verlangt diese keine Antwort.



    @Darkfire


    Wow, wow, ruhig Blut. Ich bin ein großer Freund der Zitat-Funktion, aber das ist nun wirklich fraglich teilweise Sätze auseinander zu reißen. Vor allem, dass es teilweise gar nicht notwendig ist, da du hinsichtlich mancher Aussagen nichts wirklich neues dazu beiträgst. Dann wir im Regelfall ein Zusammenhalt innerhalb der Art haben, braucht wohl nicht extra angesprochen zu werden.
    Ob die Biologie tatsächlich ein gleichwertiges Verhältnis aufstellt, würde ich doch sehr in Frage stellen. Abgesehen davon, dass ich es äußerst lächerlich finde, existiert keine auf alle Lebewesen geltende Bewertungskriterien. Die Wertvorstellung ist eine Erfindung des Menschen und das macht diese Frage weniger einer Naturwissenschaft unterworfen, sondern zeigt einen sozialgesellschaftlichen Charakter. Jeder Mensch definiert für sich, was in seinen Augen einen gewissen Wert hat und was nicht. Dabei bewerten wir diversen Aspekten, wie z.B. in gesellschaftlicher Hinsicht, optisch, emotional, kulturell und was man sich sonst für Kriterien aussucht. Diese Frage mit einem festen Gleichgewicht zwischen Mensch und Tier aufzeigen, ist viel zu kurzsichtig gedacht, da der Vergleich hinkt. Ich persönlich habe kein Problem ein nerviges Insekt zum vorzeitigen Exodus. Da ist die Hemmschwelle anders festgelegt.
    Einbildung ist auch ein menschlich erschaffenes und als solches definiertes Wort. Die Verwendung in dem Fall ist vielleicht weniger geschickt.

    Menschen sind nicht mehr wert als Tiere.
    Menschen sind auch nicht mehr wert als andere Menschen.
    Wir sitzen hier alle im selben Boot, und wissen nicht besonders viel.


    Und trotzdem rettet man eher ein Kind vorm fahrenden Auto, als einen verlausten Straßenköter. Natürlich ist der Mensch mehr Wert als ein Tier und genauso sind einiger Menschen für uns wertvoller als andere. Alles eine Frage der eigenen Werte und Moralvorstellung.

    Naja, wer weiß was die alle treiben. Die stecken doch alle unter einem Hut.
    Welchen nutzen?
    Die kriegen das Geld was sie wollen, die Geier.



    Fassen wir mal kurz zusammen. Wir reden hier noch immer über zwei Fleischsorten und Eier. Das sind Produkte, die jetzt nicht unbedingt zum teuersten Sortiment auf dem Markt gehören. Du willst jetzt unterstellen, dass die "Bio-Industrie" die Berichterstattungen von jedem Presseverlag, privater und staatlicher Nachrichtensender manipuliert für Eier, Huhn und Schwein? Da stecken die alle unter einer Decke nur für Eier, Huhn und Schwein? Wäre es nicht ein etwas zu großer Aufwand für so eine "Verschwörung"? Hast du dazu irgendwelche Quellen? Irgendeine fundierte Aussage, die deine Meinung nur in Ansätzen unterstützen könnte?