Phantasialand-Erweiterung

INFOS zur umstrittenen Phantasialand-Erweiterung:

Das Phantasialand-Management plant 30 Hektar Wald mit einem intakten Ökosystem und 50 Tausend Bäumen in einem Landschaftsschutzgebiet für eine umstrittene Phantasialand-Erweiterung zu vernichten.

Wir von attac zweifeln die geplante Erweiterung des Freizeitparks Phantasialand im Naturpark Rheinland wegen folgender Bedenken an:

1. ÖKOLOGISCHE BEDENKEN wegen Vernichtung tausender Bäume ohne örtlichen Ersatz; Beeinträchtigung des Landschaftsbildes, der Frischluftzufuhr, der Artenvielfalt, des Ökosystems; Zunahme an Klimagasen,
Luftschadstoffen, Lärm, Abwasser, Müllaufkommen, Energiebedarf,
Frischwasserbedarf, Wasserabflussmengen durch Flächenversiegelung

2. SOZIALE BEDENKEN wegen fragwürdiger Güte der geplanten Arbeitsplätze
mit angezweifelter Einhaltung von Arbeitnehmerrechten

3. ÖKONOMISCHE BEDENKEN wegen unvorhersagbarer betriebswirtschaftlicher
und kommunalfiskaler Folgen durch die geplante übermäßige Vergrößerung
des Wirtschaftsbetriebes

4. KULTURELLE BEDENKEN wegen pädagogischer Minderwertigkeit des
Freizeitparks und Konkurrenz zu innerstädtischen Freizeitgestaltungsangeboten für die Allgemeinbevölkerung

Anzweifelnde Fragen und Gedanken:
Lassen sich bei der geplanten Erweiterung des Phantasialands deren
Befürworter in ihrer Meinung von der Hoffnung auf neue Arbeitsplätze und
ökonomisches Wachstum leiten, wobei die ökologischen, sozialen,
ökonomischen und kulturellen Bedenken bewusst oder unwissentlich
unberücksichtigt bleiben?
Sollen hier beispielhaft - gemäß der von den Befürwortern propagierten
neoliberalen Ideologie - das freie ungezügelte Profitstreben die
einhergehenden Probleme von selbst lösen und die Voraussetzungen dafür
geschaffen werden, indem ökologische Standards und soziale Rechte
abgebaut werden?
Wir vom globalisierungskritischen Netzwerk attac widersetzen uns dieser
politischen Meinung und fordern, dem Schutz von Mensch und Natur
absolute Priorität einzuräumen.
Wir fordern die Geschäftsführung des Phantasialands, die
verantwortlichen Politiker, den Brühler Bürgermeister und die anderen
Befürworter der Erweiterung auf, die ökologischen, sozialen,
ökonomischen und kulturellen Bedenken ernst zu nehmen und die
Erweiterung nicht umzusetzen!

Nutzen Sie Ihre Rechte als mündige Bürgerin und mündiger Bürger:

-Informieren Sie Ihre Verwandten, Bekannten, Nachbarn, Arbeitskollegen
und andere Mitmenschen durch Erzählen, Telefonate, Briefe, Emails usw.
über die geplante Erweiterung!

-Vertreten Sie Ihre Meinung gegen die geplante Erweiterung öffentlich
und deutlich an die Befürworter gerichtet, indem Sie beispielsweise das
Phantasialand deswegen vorerst nicht mehr besuchen, eigene Bürgeranträge
an die Stadt Brühl richten, die Befürworter der Erweiterung mit
Petitionen in Form von Briefen und Emails überhäufen, Leserbriefe an die
Zeitungen schreiben und selber Unterschriften mit unserer
Unterschriftenliste sammeln!

-Unterstützen Sie attac und die anderen Gegner der geplanten
Erweiterung durch aufmunternde Bekundungen und aktive Mithilfe!

DEMONSTRATION gegen die umstrittene Phantasialand-Erweiterung:

Schützt die Bäume
vor der geplanten Westerweiterung des Phantasialandes

Aufruf zur KUNDGEBUNG

vor der Stadtratssitzung

am Montag, dem 08.09.2008, ab 17.30 Uhr

vor dem neuen Rathaus in Brühl

mit Spruchbändern, Plakaten, Graffitikunst

Übergabe der Unterschriftenlisten an den Bürgermeister der Stadt Brühl

Wir bitten alle umweltbewussten Bürgerinnen und Bürger: Macht mit!

Mehr Infos unter:
http://www.attac-koeln.de/index.php?option=com_content&task=view&id=424&Itemid=137

UNTERSCHRIFTENSAMMLUNG gegen die umstrittene Phantasialand-Erweiterung:

Unterschriftenliste unter:
http://www.bi-50tausendbaeume.de/PDF/Unterschriftenliste.pdf

Bitte bis 01.09.2008 an angegebene Postadresse zurücksenden.

INTERNETADRESSEN mit weiteren Informationen zur umstrittenen Phantasialand-Erweiterung:

Bürgerinitiative „50TausendBäume“:
http://www.bi-50tausendbaeume.de/

Naturschutzbund (Nabu):
http://www.nabu-rhein-erft.de/…elseiten/50000baeume.html

attac:
http://www.attac-koeln.de/index.php?option=com_content&task=view&id=393&Itemid=137

Bündnis 90/Die Grünen:
http://www.gruene-bundestag.de…itaet/dok/234/234904.html
http://www.gruene.landtag.nrw.…ntasialands_in_bruehl.pdf
http://www.landtag.nrw.de/port…v/Dokument/MMD14-6841.pdf
http://gruene-erftkreis.de/26+M58baadd287d.html
http://gruene-erftkreis.de/26+M53666e33887.html
http://gruene-erftkreis.de/26+M528fcacdd33.html
http://gruene-erftkreis.de/26+M59de2460987.html
http://gruene-erftkreis.de/26+M57a3c4492be.html
http://gruene-erftkreis.de/aktuelles0+M59c6c641b2a.html
http://www.gruene-erftkreis.de/26+M51f06bf8b30.html

Netzwerk „Bürger für Bäume“:
http://buerger-fuer-baeume.com/NaturparkRheinland.aspx

Natur, Bildung und Soziales, Bürger informieren Bürger (Nabis):
http://www.nabis.de/

Bund für Umwelt und Naturschutz (BUND):
http://www.bund-nrw.de/documents/NRWinfo022008.pdf

Bürgervereinigung Brühl (BVB):
http://www.bvb-bruehl.de/modules/news/article.php?storyid=44&location_id=49&topicid=1

Unterlagen zur Regionalplanänderung bei der Bezirksregierung Köln:
http://www.bezreg-koeln.nrw.de…anaenderung_08/index.html

Zeitungsarchiv der Kreistagsfraktion der SPD
http://www.spd-fraktion-rhein-…Z/html/15142/welcome.html

Filme der regionalen Nachrichtensendung „Lokalzeit aus Bonn“:
http://www.youtube.com/watch?v=ITF_iYnvIMI
http://www.youtube.com/watch?v=LL8xr0k6Dg4

Diskussionsforum der Bundestagsfraktion von Bündnis 90/Die Grünen:
http://mail.gruene-mail.de/phorum/read.php?14,138222

Diskussionsforum von Naturschützern:
http://www2.board-server.de/cgi-bin/foren/F_6275/forum.pl?forum=6&thread=170
http://forum.klima-aktiv.com/showthread.php?t=29
http://www.energiewende.com/index.php?p=showtopic&toid=47&pp=15&page=1&area=1#pid_87

Diskussionsforum der Fachschaft Geographie der Universität Köln:
http://www.fsgeo.net/joomla/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=90&func=view&catid=34&id=2566#2566

Diskussionsforum von „sagwas.com“:
http://www.sagwas.com/?p=68

Bitte weiter verbreiten!
_____________________________________________________________
Lasst Bäume sprechen! - Stoppt die Phantasialand-Erweiterung!
attac Brühl - Kontakt & Infos: attac-bruehl(ät)web.de

Hehe, ich sag mal, ZAHNSTOCHER FÜR ALLEEEEE!

Wenn sich selbst die Jerks von Attac mit der Thematik beschäftigen, weiß ich ganz genau, dass ich nicht auf deren Seite stehen will.
Die Globalisierung lässt sich nun mal nicht aufhalten.
Des Weiteren ist vermutlich nur die halbe "Userschaft" hier im Stande so viel Text zu lesen und zu verarbeiten, aber das nur am Rande.

phantasialand ist so ein schlechter park, ich frage mich ob es sich überhaupt lohnen würde so eine radikale erweiterung. dadurch wird er auch nicht besser und aufhalten kann man es sowieso nicht wenn der staat seinen segen gibt.

Das finde ich besonders bei der CO2 Diskussion irgendwie amüsant; soll man da lachen oder weinen?
Hier wird genörgelt jeder solle auf die UMWELT achten: spaar glühbirnen benutzen, ökostrom verwenden, so wenig co2 wie möglich verbrauchen bla bla bla...DENN umwelt ist ja so wichtig, aber wenn ein Wald gerodet wird auf grund eines verfi***en Vergnügungsparkes ist es okay?!
Da sagt keiner was?! super...Bravo
das zeigt mal wieder diese kontroverse in der gesallschaft! -.-

Oder ist es so, dass man den CO2 ausstoß verringern muss damit man mehr Wälder roden kann :waak: ?!
Nach dem motto die bäume brauchen wir eh nicht mehr...So habe ich mir das eigendlich net vorgestellt O.o
Na ja das mit ÖkoSprit stellen sich manche sicher auch anders vor XD

@poocannon
Die von Attac sind mir auch suspekt.
Die mischen sich, aber so gut wie überall ein XD
Weil sie einem dubios vorkommen soll man jetzt die Rodung von tausenden Bäumen gutheissen um "Anti-attac" zu sein?! ~.^ Das ist meiner meinung nach ne sehr blöde art und weise entscheidungen zu treffen und sich eine Meinungen zu einem Thema zu bilden, nach dem motto "aha DIE sind dafür deswegen bin ich dagegen"

Simple Gegenüberstellung: Wald = wichtig (Ob CO2 wirklich Ursache für den Klimawandel ist, sei einmal dahingestellt), Phantasiapark = unwichtig, Attac = noch unwichtiger.

@poocannon: Wäre vergleichbar mit: Rechte Boneheads mögen Brot, deswegen mag ich kein Brot mehr.

An das
Landesumweltministerium NRW
Herrn Minister
Johannes Remmel
Schwannstraße 3
40476 Düsseldorf

Brühl, den 03.01.2013

Offener Brief
„Schutz des Naturschutzgebietes Ententeich durch NRW-Umweltminister?“

Sehr geehrter Herr Remmel,

für Ihren Besuch in Brühl am 26.04.2012 und die Gelegenheit für das
kurze und interessante Gespräch mit uns attacies möchten wir uns
bedanken. Ihre Ansprache anlässlich der geplanten
Phantasialand-Erweiterung fand unsere Zustimmung, daher haben wir sie
als Video auf unserer Internetseite veröffentlicht (Link: www.attac-netzwerk.de/index.php?id=11279 ). Hier und gegenüber der Presse (Link: www.attac-netzwerk.de/index.php?id=12351
) haben Sie, Herr Minister, eine Phantasialand-Westerweiterung an
mehrere Bedingungen geknüpft. Demnach stimmen Sie als
Landesumweltminister einem solchen Vorhaben nur zu, wenn alle
Voraussetzungen erfüllt sind. So sollte u.a. die
Phantasialand-Westerweiterung im tragfähigen Konsens umgesetzt werden:

"So, da gibt es für das Projekt hier vor Ort eben auch noch den großen
Widerstreit zwischen Initiativen, die sich einsetzen, zu Recht, wie ich
finde, für den Erhalt des Waldes und den Interessen des Unternehmens.
Und auch da wäre, glaube ich, Voraussetzung für eine Verständigung,
einen Kompromiss, dass es hier eine Verständigung auch über eine Lösung
gibt, die dann nicht immer wieder in Frage gestellt wird; das heißt,
wenn man einen Kompromiss findet, dann muss es aber auch dauerhaft sein;
dann ist es das auch. Das sind die Rahmenbedingungen, unter denen man
was finden kann."
Quelle: Ansprache (ab 7 Minuten 6 Sekunden)
Link: www.youtube.com/watch?v=417Iyi0kKJ0

"(...) und noch dazu die Frage, gibt es da noch eine Verständigung mit
den Anwohnerinnen und Anwohnern und mit den Bürgerinitiativen zu einer
verträglichen Dauerlösung zu kommen, weil in der Tat Stückchen für
Stückchen Salamischeibe für Salamischeibe, und das ist, glaube ich,
nicht das, was wir gemeinsam machen wollen."
Quelle: Ansprache (ab 15 Minuten 41 Sekunden)
Link: www.youtube.com/watch?v=417Iyi0kKJ0

Das Phantasialand („Erweiterung im Konsens“), mehrere
Regionalratspolitiker von CDU, FDP, SPD und Bündnis 90 / Die Grünen
sowie die Regierungspräsidentin Frau Walsken („Konsens im Wesentlichen“)
behaupten gegenüber der Öffentlichkeit, dass nun jene Bedingung eines
tragfähigen Konsens´ erfüllt sei. Dieser voreiligen und falschen
Behauptung widersprechen wir Brühler attacies nachdrücklich: Zum einen
gibt es weder im Regionalrat und bei der Erörterung, noch in der
Zivilgesellschaft einen solchen tragfähigen Konsens: Mehrere staatliche
Institutionen, politische Parteien und zivilgesellschaftliche
Organisationen kritisieren oder lehnen nachweislich den am 14.12.2012 im
Regional-rat beschlossenen Kompromissvorschlag einer
Regionalplanänderung ab (Link: www.attac-netzwerk.de/index.php?id=12351

1. Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz NRW (LANUV)
2. Landesbetrieb Wald und Holz NRW
3. Zweckverband Naturpark Rheinland
4. Regionalratsvertreter der Linkspartei
5. Piratenpartei Brühl
6. Initiative 50TausendBäume
7. Landesbüro der Naturschutzverbände NRW
8. Bund für Umwelt und Naturschautz NRW (BUND)
9. Angelsportverein Ententeich
10. Kleingärtnerverein Brühl (gegen Vernichtung der Kleingartenanlage)
11. attac Brühl

Wegen dieser fortgeführten Ablehnung der am 14.12.2012 beschlossenen
Regionalplanänderung gibt es keinen tragfähigen Konsens, womit eine
Ihrer Bedingungen nicht erfüllt ist. Wir gehen davon aus, dass Ihr Wort
gilt und Ihr Ministerium gemäß §19 Absatz 6 des Landesplanungsgesetz NRW
fristgerecht „Einwendungen“ gegen die „Bekanntmachung“ dieser
Regionalplanänderung erheben wird.
Wir bauen auf Sie! Können wir auf Ihr Wort zählen?
Wir bitten um Nachricht über Ihr weiteres Vorgehen.

Mit freundlichen Grüßen

Barbara, Frank, Hanno, Harry, Maria, Marlene, Peter, Sascha

Aktivisten von attac Brühl
Beschlossen auf dem Plenum von attac Brühl am 03.01.2013
_________________________________________________
attac Ortsgruppe Brühl
Homepage: www.attac-netzwerk.de/bruehl
Facebook: www.facebook.com/attac.bruhl
Twitter: twitter.com/attacBruehl

Ich finde auch man sollte den Wald retten. Es lohnt sich immer Bäume zu retten, selbst wenn es nur einer ist. Wir brauchen Sauersoff zum leben und ich hab auch kein bock im Sommer immer 50°C zu haben und das für einen überflüssigen Freizeitpark. Von denen gibt es doch eh schon genug und auch noch viel bessere. Ich bin für den Wald.

Ach dieses ganze gehabe um CO2 ist doch Blödsinn. Auf der einen Seite bemühen sich die Leute darum den Ausstoß zu verringern und auf der anderen Seite jukts sie nicht wenns um sie persönlich geht. Wenn jemand wirklich für die Umwelt ist, dürfte die betreffende Person keinen Flieger mehr besteigen und und und.... Heuchlerischer Schwachsinn wie ich finde. Wenn man für etwas steht, sollte man es voll und ganz tun oder gar nicht. Auf der einen Seite zu sagen, "ja da muss man was tun!" und auf der einen Seite sich nicht einschränken zu wollen in was auch immer, ist heutzutage ja Standart geworden.

Klar aber ein paar Bäume stehen lassen ist wesentlich einfacher als allen Leuten das fliegen, autofahren, busfahren, zugfahren usw zu verbieten. Das würde die ganze Wirtschaft in den Ruin treiben und da ist sich für einen Wald einsetzten doch viel besser. Die meisten würden ohne diese Fortbewegungsmittel gar nicht klar kommen. Außerdem kann man den Leuten das fliegen nicht verbieten, Bäume fällen aber schon.

Zitat von sweetGwendoline

Klar aber ein paar Bäume stehen lassen ist wesentlich einfacher als allen Leuten das fliegen, autofahren, busfahren, zugfahren usw zu verbieten. Das würde die ganze Wirtschaft in den Ruin treiben und da ist sich für einen Wald einsetzten doch viel besser. Die meisten würden ohne diese Fortbewegungsmittel gar nicht klar kommen. Außerdem kann man den Leuten das fliegen nicht verbieten, Bäume fällen aber schon.

Ich sehe immer das große Ganze. Genau genommen kann man Leuten das Bäume fällen genauso wenig verbieten, wie fliegen. Bäume oder eher die Produkte die aus ihnen gewonnen werden sind überall und nicht wegzudenken. Wenn man Leuten Bäume fällen komplett verbieten würde, würde das mehr auf die Wirtschaft einschlagen als Fliegen, da bin ich mir ziemlich sicher.

Und sich für "einen" Wald einzusetzen, bringt leider herzlich wenig, wenn pro Sekunde Regenwälder oder Wälder allgemein in der größe eines Fußballfeldes gefällt werden. Da ist der Einsatz für das Wäldchen evtl ein paar Sekunden lang "wert". Und mit einer Einstellung "der Gute Gedanke zählt" kommt man in solchen Sachen nicht weit. Weder verstärkt man dadurch das Umweltbewusstsein der Menschen noch bringt es der Umwelt "wirklich" was. Um die Denkweise der Menschen zu ändern, ist es in meinen Augen sowieso längts zu spät, da wird sich nichts tun. Und wenn sie es mal merken, dann ist es für Änderungen schon zu spät. So und nicht anders wirds sein, wenn man sich die derzeitige Entwicklung ansieht.