Warum darf ein Deutscher nicht Deutsch sein?

    Ich schieb mal ne Kleine Defination mit rein.


    Stolz
    aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie


    Stolz ist das Gefühl einer großen Zufriedenheit mit sich selbst, einer Hochachtung seiner selbst - sei es der eigenen Person, sei es in ihrem Zusammenhang mit einem hoch geachteten/verehrten "Ganzen".


    Er entspringt der (subjektiven) Gewissheit, etwas Besonderes, Anerkennenswertes oder Zukunftsträchtiges geleistet zu haben oder daran mit zu wirken. Dabei kann der Maßstab, aus der sich die Gewissheit ableitet, sowohl innerhalb eines eigenen differenzierten Wertehorizonts heraus gebildet sein als auch gesellschaftlich tradiert sein. Im ersten Fall fühlt man sich selbst bestätigt und in seiner Weltanschauung bestärkt (Ich bin stolz auf mich), im anderen Fall sonnt man sich in der gesellschaftlichen Anerkennung (Ich bin stolz, etwas für [z.B.] die Freie Hansestadt Bremen geleistet zu haben).


    Die Charaktereigenschaft "Stolz" ist in der katholischen Theologie die Ursache für die Hauptsünde Superbia. Gegenbegriff zum "Stolz" ist hier die "Demut". Auch volkstümlich wird "Stolz" nicht selten kritisch betrachtet: Dummheit und Stolz wachsen auf einem Holz. Gegenbegriff zum "Stolz" ist hier eher die "Bescheidenheit".


    Es gibt jedoch auch eine andere Definition von Stolz:
    Ich möchte gern, daß man Stolz als eine edle Eigenschaft der Seele ansähe; als ein Bewusstsein wahrer innerer Erhabenheit und Würde; als ein Gefühl der Unfähigkeit, niederträchtig zu handeln.


    Adolph Freiherr von Knigge: Über den Umgang mit Menschen

    und jetzt noch en Kommentar von dir um das abzurunden bitte :D


    damit ich versteh was du damit sagen willst ^^

    @Shanks:

    Zitat


    Wikipedia:
    Nach der deutschen Wiedervereinigung (Beitritt der damaligen DDR zur Bundesrepublik Deutschland) erklärten Bundespräsident Richard von Weizsäcker und Bundeskanzler Helmut Kohl im August 1991 in einem Briefwechsel die dritte Strophe des Deutschlandliedes zur Nationalhymne


    wenn du dir schon die mühe gemacht hast, eine kleine "Defination" (das heißt Definition - ich empfehle einen deutschkurs, bevor du dich mit der deutschen geschichte befasst. na?) zu posten, hättest du, anstatt einen Unsinn zu behaupten, wie

    Zitat

    Aber um mal nur ne Rand info zu geben.
    Deutschland besitzt keine National Hymne.


    oder ähnlichen Quark, hättest du auch gleich mal in wikipedia nachschauen können.


    Ich finde es im Übrigen schade, dass in diesem doch recht großen Forum anscheinend keinen Wert auf Gesprächskultur - dazu gehört ein Funken Deutschkenntnis - gelegt wird. Die vorgebrachten größtenteils Sinnfreien Argumente mögen ja Zwölfjährigen genügen. Ich sehe dies allerdings leider nicht als akzeptabel an. Zum Glück ist das Internet groß, und es bietet noch zahlreiche andere Foren.
    Was die Themen Anime und Manga, die Hauptthemen dieses Forums, so ich nicht irre, anbelangt, bin ich durchaus zufrieden und empfehle dieses Forum gerne weiter. Aber die anderen Themenbereiche sind größtenteils unterstes Niveau. Tut mir Leid, aber so emfinde ich es, mag sein dass es euch genügt.


    Ich bin übrigens ebenfalls Moderator und Administrator eines grösseren Forums und weiss durchaus Gesprächskultur zu schätzen und Umgangsformen einzuhalten. Aber was einem hier geboten wird, ist unter aller Kanone, sprachlich gesehen.


    MfG


    dým

    na ja ein bissel recht hast schon. Vllt. Auch ein bissel mehr. ich gebe auch gern zu das ich mir absolut 0 mühe gebe.


    aber keinen juckt es ob du irgendwo Mod oder Adi bist, sorry!


    Und wenn du so wert auf deine Deutschkenntnis legst dann leg auch bitte wert drauf nicht so ein scheiß wie " Ihr schlagt hier auf jemanden ein, der nicht einmal einen Satz korrekt schreiben kann. Das ist nicht sehr fair".



    Bzw. ein spaß auf kosten anderer in dem fall mich.
    Es hat einfach nicht rein gepasst.


    Das ist kein Spaß sondern es war ein angriff.
    das hättest du anders klären können. Das hab ich auch als 12 Jähriger gekonnt.


    Hättest ja sogar recht gehabt, in meinen Augen. Aber nicht so!


    nicht das es mich irgendwo stören würde es lässt mich nur eine gewisse Eingebildete Seite vermuten.


    Na ja ich würde sagen zurück zum Thema. Kannst dich gern per PN oder ICQ oder was melden dann können wir das weiter diskutieren.


    Noch ein versprechen meinerseits: Ich versuche mich zu bessern ;)
    Bin aber nicht grade ein Deutsch ass. Das schon mal vorweg.



    mfg MC

    @Schweizer Bankkonten
    Nach einer bestimmten anzahl von Jahren in denen keiner was abgehoben etc. hat und auch keine Angehörigen gefunden wurden bekommt die Bank das Geld.
    Ja ja die "neutralen" Schweizer ^^


    @Kopftuch etc.
    Nun ja das hat ja so weit ich weiss einen bestimmten Grunde und zwar dass die Frauen nur von deren Männern begehrt werden sollen.
    Die meisten jungen Türkinen tragen keine Kopftücher mehr ^^
    Und in Afganistan oder sonst wo ist das natürlich extrem(er)....


    @Religion = Allgemeinbildung
    Also nun wirklich, nach dem was ich hier so gelesen habe müsste ein gebildeter nicht Christe das Vater Unser und die zehl Gebotte aufzählen können?
    Also nun wirklich nicht, wenn man Christ is dann ist das schon so eine Art Allgemeinbildung aber eher im Sinne von Grundwissen.


    @dym
    Ja ist super das du so viel Wert auf die Qualität deiner Posts legst, aber dann vermeide auch bitte Spam!


    @Dr. Mabuse (?)
    Master meinte das nicht so direkt wie du das aufgefasst hast.....

    Ihr wollt also stolz auf euer Land sein?
    Dann müsst ihr aber auch Scham für euer Land empfinden.
    Man kann sich ja nicht nur die Rosinen herauspicken.


    Schämt euch mal dafür, dass euer ach so tolles Land zich Junden ermodert hat.
    Und ist es scheiss egal, ob nun 60 Jahre oder 100.


    Nationalstolz bringt keinen was....


    also ich bin stolz auf mein land!
    und nur weil ich das sage meine ich nicht das ich stolz auf alles bin!
    natürlich ist es schlimm was DAMALS passiert ist, aber dadurch das ich das nicht vergesse oder verdränge zuigt das doch davon das ich auch damit leben kann!
    schau die amerikaner an oder die Franzosen, die leben ihren N.-Stolz richtig aus und keiner sagt was dagegen! aber wir deutschen sollen es nicht dürfen!
    und außerdem haben nicht nur wie irgendwen ermordet, andere länder sind nicht anders wie wir! schau nach japan oder china, waren die beser?
    man soll auch nicht immer nur das schlechte herauspiken, sondern von allen etwas!
    und mir bringt nationalstolz etwas! ich fühl mich wohl, und das ist doch der eigendlich Sinn!


    Wer hat dir denn verboten, nicht stolz auf dein Land zu sein?
    Ich habe jediglich gesagt, dass Nationalstolz nichts bringt, das ist meine Meinung, nicht deine.


    Nur weil die Amis oder Franzosen so stolz auf ihr Land sind, müssen wir das dann auch? Wenn deine Freunde vom Hochhaus springen, spingst du dann mit?


    Hab noch ein schönes Zitat gefunden: "Jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, worauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel, auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein."


    Damit will ich keinen persönlich angreifen, es ist nur ein Zitat ;)

    Zitat

    Original von dym
    Ich halte den Umstand der Revolution in FR und die Rechtfertigung der extremen Gewalt für nicht zur Disposition stehend. Mir ging es um die Differenz der Umstände zu der Zeit, in der die jeweilige Hymne eingeführt wurde, und zur unsrigen Zeit.


    Interessante Ansicht. Ne wirklich warum eigentlich nicht? In der Tat resultierte "Marseillaise" aus der Kriegserklärung an den König von Böhmen und Ungarn 1792 (kurz vorm Ende der ersten Phase) und beinhaltet etliche gewaltverherrlichende Aussagen aber sehen wir doch mal hinter die Kulissen. Dadurch, dass die Organisation und Disziplin der französichen Armee in den Revolutionsjahren stark gelitten hat, musste die Armee am Anfang des Krieges Niederlagen einstecken. Doch diese Niederlagen entflammten erst den neuen PAtriotismus der Nation, wie es eben in der "Marseillaise" des Offiziers Rouget de Lisle, gedichtet und komponiert für die Marseiller Föderierten Bataillone (1792), zum Ausdruck kam. Insofern ist das heutige Bestehen von diesem Lied als Nationalhymne alles andere als fragwürdig. Aber nun gut ich schweife etwas ab kommen wir mal zu deiner These. Nach deiner Meinung hätte diese aufgrund der veränderten Umstände geändert werden müssen? Naja wenn es denn so wäre, dann hätte man ja praktisch bei jedem Wendepunkt in der Geschichte sich eine neue suchen können. Hey die Revolution bestand aus vier Phasen also warum nicht gleich 4 Lieder? Nein mein Bester dieser Gedankengang haut nicht so ganz hin. Egal wie blutig die Vergangenheit war, diente es einem guten Zweck (zumindest in deren Augen) und ist nicht dieses starke Nationalgefühl eben die Grundlage für eine Hymne? Ich will es doch stark hoffen. Außerdem konzentriert sich wohl dein in dieser Hinsicht beschränktes Weltbild auf die vollkommen irrelevanten Zeilen dieser deutschen Übersetzung. Nein es geht nicht um reines Gemetzel, wie du wohl angenohmen hast. Im Vordergrund ist es vielmehr der Kampf gegen die Unterdrückung und Tyrannei der absoluten Monarchie. Also der Kampf gegen alles, was eben gegen die Revolution spricht, wie die absolutistischen Nachbarstaaten.


    Zitat

    Original von dym
    So. Jetzt möchte ich mal wissen, wo denn heute die Blutigen Banner sind, die "bis in unsere Arme kommen" um alle "zu köpfen"? Die Marseillaise war ursprünglich ein Kriegslied, zum Anfeuern des franz. Heeres gegen Österreich und hiess "Chant de guerre pour l'armée du Rhin" also Kampflied, Kriegslied für die Rheinarmee.


    Es verstärkte, wie schon gesagt, das Nationalbewusstsein um gab den Franzosen neuen Mut um diesen Kampf fortzusetzen und auch erste Erfolge zu feiern. Der Sinn dahinter ist entscheidend und nicht immer die Wortwahl. Ein weiterführender Gedanke weist oft den Weg zum Glück. ;)


    Zitat

    Original von dym
    Ich wollte nur noch einmal den krasses Unterschied zwischen den damaligen Zeiten, der Enstehungszeit der Hymne, und der heutigen aufzeigen. Meinst du nicht auch, dass wir in so einem Falle zumindest die 2. Strophe unserer Hymne wieder singen dürfen sollten? Immerhin geht es da nicht um Territoriale Ansprüche, lediglich um die Preisung des deutschen Gutes. Aber dass das ein schweres Verbrechen sein soll, kann man mir nicht weismachen.


    Naja ich bin mir gar nicht mal so sicher, ob diese Strophen auch wirklich Verboten sind. Ich glaube sogar, dass es gar nicht der Fall ist. Die zweite Strophe passt soweit ich weiß nicht in ihrer unpolitischen romantischen Verherrlichung ins Konzept und ist somit kein offizieller Inhalt der Hymne (kann mich auch irren).


    Ach ja da fällt mir noch was ein. Bevor du große Tönne spuckst, versuch dich mal etwas über die Personen hier zu erkundigen. Der Shanks leidet an Legasthenie, was sein Schreibproblem erklärt. Außerde solltest du als Glashausbesitzer nicht unbedingt oft mit Backsteinen werfen. Auch deine Texte sind nicht fehlerfrei. Dazu kommen noch gewisse andere Defizite in der Bereich der Kommunikation mit anderen Menschen und auch der eigenen geschichtlichen Grundkenntnisse in Bezug auf eine richtige Deutung der Ereignisse. Versuch dich bitte zu beherrschen oder es wird Nachfolgen auf sich ziehen, wie ich es dir schon in der PN angedeutet habe.


    Lieber dym ich weis mein DEutsch ist nicht gut. Und wenn du darauf rumhacken willst. Bitte.


    Aber Red doch nicht von sachen von denen du nichts weist und noch zusätzlich so zu verfälschen.


    Ich glaub es war 1951 (hab nicht nachgeschaut)
    Gab es ein Briefwechsel zwischen Heuss und Adenauer.
    WO lediglich gewünmscht wurde , das die 3. Strophe
    gesungen werten sollte.



    Und wie gesagt eine Hymne Muss per Gesetzt verangert sein. Und es ist es nicht.
    Und der 1. Briefwechsel war nicht mehr als ein Wunsch von den Beiden Herren.


    Und im 2. Ging es nur das dann die Hymne von der DDR oder den
    Musik wunsch der BRD. bei anlässen gesungen würde.


    Aber wenn du Lieber Kulturelle Hochwertige Diskusionnen Führen willst.
    Dann hättest du nicht mit Beleidigungen beginnen dürfen.
    Also wie war es? Mit 12- Jährig.


    Und sie wird zwar als Nationalhymne anerkannt.
    Aber sie ist es nicht, gerade weil sie nicht im Gesetz verangert steht.


    Aber wenn du gerne mich vom Gegenteil überzeugen willst.
    Dann schau doch mal bitte nach. Du wirst ein Artikel finden der besagt, das
    Wir ne NationalFahne haben mit Schwarz-Rot-Gold.
    Aber keins über Hymne.


    P.S. Ich werde gerne mit dir Diskutieren. Aber lass die doch bitte so kleine sticheleien.
    Den sie haben nichts darin verloren.

    Hm...ich glaube nicht wirklich, dass eine Nationalhymne gesetzlich verankert bzw. festgelgt sein muss, damit diese auch als Hymne eines Staates anerkannt werden kann. Die 3. Stropfe vom "Lied der Deutschen" wurde nach der Wiedervereinigung von West- und Ostdeutschland durch Richard von Weizsäcker und Helmut Kohl zur offiziellen Nationalhymne für ganz Deutschland erklärt. D.h. ja wohl, dass Deutschland eine Nationalhymne hat!

    Einmal editiert, zuletzt von omega ()

    Danke Omega hab nur darauf gewartet nochmal Posten zu dürfen ohne editieren zu müssen.


    Die Geschichte der Entstehung:


    Während die schwarz-rot-goldene Bundesflagge 1949 als nationales Symbol der Bundesrepublik Deutschland in Artikel 21 des Grundgesetzes festgeschrieben wurde, war das Lied der Deutschen lediglich aufgrund mehrerer Absprachen zwischen Bundespräsident und Bundesregierung als Nationalhymne angenommen worden.


    Bei der Republikgründung legte man sich zunächst auf keine Nationalhymne fest; bei der konstituierenden Sitzung des ersten Bundestages sangen die Abgeordneten Ludwig Uhlands Lied Ich hab mich ergeben, Mit Herz und mit Hand ; später wurde zu offiziellen Anlässen vielfach das Lied von Beethovens Ode an die Freude als Ersatzhymne eingesetzt. Der Vorschlag des damaligen Bundespräsidenten Theodor Heuss, die von Rudolf Alexander Schröder gedichtete und von Hermann Reutter vertonte Hymne an Deutschland zu verwenden, konnte sich nicht durchsetzen. Erst ein Brief (http://www.bund.de/nn_58880/Co…952-knoten.html__nnn=true) von Bundeskanzler Konrad Adenauer an Heuss im April/Mai 1952 mit dem Vorschlag, "das Hoffmann-Haydn'sche Lied" als Nationalhymne anzuerkennen und bei staatlichen Veranstaltungen die dritte Strophe zu singen und Heuss' Antwort erhoben das Lied der Deutschen de facto zur Nationalhymne


    Und jetzt was ich für wichtig halte:


    Bundesrepublik Deutschland nach 1990


    Nach der deutschen Wiedervereinigung (Beitritt der fünf neuen Länder zur Bundesrepublik Deutschland) erklärten Bundespräsident Richard von Weizsäcker und Bundeskanzler Helmut Kohl im August 1991 in einem Briefwechsel (http://www.bund.de/nn_58872/Co…991-knoten.html__nnn=true) die dritte Strophe des Deutschlandliedes zur Nationalhymne. Allerdings gilt weiterhin keine formelle Nationalhymne, da hierüber in keinem Gesetz oder rechtsgültigem Dokument entschieden wurde; es gibt auch keine parlamentarische Abstimmung hierüber. In der Bundesrepublik Deutschland hatte man sich für den Auftritt zu den Olympischen Spielen 1952 für das Deutschlandlied entschieden und bestimmte die dritte Textstrophe. Allerdings wurde der vorgenannte Briefwechsel offiziell veröffentlicht (Amtsblatt) und daher war das Lied der Deutschen mit all seinen Strophen als Nationalhymne festgelegt, mit der Maßgabe, dass bei offiziellen Anlässen ausschließlich die dritte Strophe zu singen sei. 1991 gab es dann den ähnlichen Briefwechsel bezüglich der dritten Strophe.


    Also Sie wurde nicht gesetzlich Festgelegt. Aber wurde mündlich vom
    Bundespräsitenten festgelegt.
    Deshalb gibt es keine.

    Mag ja alles richtig sein, jedoch ist der letzte Satz unwahr.


    Hier mal ein kleiner Auszug aus dem Grundgesetz im Anhang über die Deutsche Nationlahymne:


    Zitat

    In Ihrem Briefwechsel vom August 1991 bestätigten Bundespräsident Richard von Weizsäcker und Bundeskanzler Helmut Kohl diese Tradition des "Lied der Deutschen" über das vereinte Deutschland: "Als ein Dokument deutscher Geschichte bildet es in allen seinen Stropfen eine Einheit ... Die 3. Strophe des Liedes der Deutschen von Hoffmann von Fallersleben mit der Melodie von Joseph Haydn ist die Nationalhymne für das deutsche Volk."

    zunächst @ shanks:


    Es tut mir ehrlich Leid, ich wusste nicht, dass du ein Legastheniker bist. Ich habe mir einen kleinen Scherz erlaubt, der eigentlich nicht ernst gemeint war, wohl aber beleidigend aufgenommen wurde, das tut mir Leid und ich bitte um Verzeihung.


    Na also, jetzt reissen sich alle zusammen. Eure Posts sind jetzt (mir zumindest) verständlich und ich kann besser mitdiskutieren, das Thema interessiert mich doch sehr.


    zur Sache mit der Hymne:

    Zitat

    Gemäß § 90a Abs. 1 Nr. 2 ist das Verunglimpfen dieser Hymne unter Strafe gestellt.


    Bitte poste mal deine Quelle Shanks, das interessiert mich jetzt auch! Die deutsche ist nicht im Grundgesetz verankert, das stimmt.


    Die deutsche Verfassung heisst deshalb Grundgesetz, weil nach der Aufteilung Dls. in zwei dt. Staaten 1950 bzw 1949 nach dem 2.WK die Deutschen eine Wiedervereinigung in naher Zukunft erwarteten und daher eine "vorlaüfige Verfassung", eine Grundlage, das Grundgesetz schufen. Zwar wurde beschlossen, das Deutschlandlied (3. Strophe) zu übernehmen , aber es wurde nicht im Grundgesetz festgehalten, um später flexibler zu sein. Als dann 1990 nach der Wiedervereingung die Westdeutsche Nationalhymne übernommen wurde, beließ man das Grundgesetz so wie es war. Nacher kamen zwar eineige neue Paragraphen hinzu, aber die Grundparagraphen blieben die selben.
    Ein Hinweis darauf ist, dass es immer noch Grundgesetz heisst.


    Artikel 22 bezieht sich auf die bundesdeutsche Fahne, das wusste ich ;)

    Zitat

    Aber Red doch nicht von sachen von denen du nichts weist und noch zusätzlich so zu verfälschen.

    Beweise?


    @kinetic:

    Zitat

    Nach deiner Meinung hätte diese aufgrund der veränderten Umstände geändert werden müssen?

    Nein. Aber nochmal: Du bist ja anscheinend der Meinung, dass die Deutschen aufgrund geänderter Gebietsverhältnisse die erste Strophe nicht mehr singen dürfen sollten. Ja? So, dann frage ich mich, ob die Franzosen nicht auch nicht mehr Köpfe rollen lassen etc, und daher eine andere Hymne wählen sollten.


    Das war eine Schlussfolgerung deiner Conclusio, wenn ich das sagen darf. Weil du bei der betrachtung der dt. Hymne die faktische Brille gewählt hast, also gesagt hast was war und was nicht mehr ist und daher zu folgen hat. Aber bei der französischen betonst du die Idee, die dahintersteckt.

    Zitat


    Der Sinn dahinter ist entscheidend und nicht immer die Wortwahl


    Ist das nicht widersprüchlich?
    Wenn du korrekt bewertet hättest, wärst du zu meiner Schlussfolgerung gekommen.


    Ich bin ja auch deiner Meinung, dass bei der Marseillaise eine große Idee dahintersteckt. Aber bei der dt. steckt dieselbe große Idee dahinter: Einigkeit und Recht und Freiheit, wie es auch in der 3. Strophe heißt.


    Allerdings, wie gesagt, hat uns die Geschichte einen Strich durch die Rechnung gemacht, das weiss ich ganz genau. Also müssen wir uns mit dem abfinden, was wir haben, und darauf entweder stolz sein oder auch nicht, nur uns nicht darüber aufregen.


    Zitat

    Nein mein Bester dieser Gedankengang haut nicht so ganz hin.

    Wie ich bereits sagte, das war nicht mein Gedankengang, sondern dein eigenster.

    Zitat

    Außerdem konzentriert sich wohl dein in dieser Hinsicht beschränktes Weltbild


    Bitte weise mich in meine Schranken, zeig mir mal wo ich beschränkt bin. Bin ich gespannt.

    Zitat

    wie du wohl angenohmen hast

    Das war leider daraus folgend eine Fehlinterpretation deinerseits. Ich wollte nur meine oben genannte Aussage unterstreichen. Tut mir Leid, wenn das falsch angekommen sein sollte.


    Zitat

    Dazu kommen noch gewisse andere Defizite in der Bereich der Kommunikation mit anderen Menschen und auch der eigenen geschichtlichen Grundkenntnisse in Bezug auf eine richtige Deutung der Ereignisse. Versuch dich bitte zu beherrschen oder es wird Nachfolgen auf sich ziehen, wie ich es dir schon in der PN angedeutet habe.


    Es tut mir wie gesagt Leid, ich bitte um Entschuldigung bei Leuten die nichts dafür können. Bei Anderen wie Master Chief, scheints ja was bewirkt zu haben, nämlich dass sie sich mal zusammenreissen. Ich erwarte einfach, dass man ein bisschen sich zusammenreist. Schließlich sind wir in einem öffentlichen Forum und nicht im Wohnzimmer unter der Couch.


    Wo meine Defizite im Bereich der Kommunikation liegen sollen, das zeige mir mal bitte. Wenn du solche Wörter in den Mund nimmst, möchte ich doch mal hören
    was du davon verstehst. Oder bist du Sprachwissenschaftler? Vielleicht Psychologe?
    Defizite in der Deutung der Ereignisse? Ich hoffe dass sich das mit diesem, Post geklärt hat, ansonsten hast du wahrlich ein falsches Bild von mir...


    Ich hab ne PN? gleich mal schauen..
    oha:


    Nun ich denke ich habe mein bestes getan, meine Taten tun mir auch Leid. Ich finde es aber schon an Kontrollwahn grenzend, wenn man noch nicht mal seine Meinung sacgen darf. Immerhin ist es im echten Leben nicht anders. Ich kann zwar verstehen, wenn ihr eure User vor so etwas beschützen wollt, aber das kann man im Normalfall selber und braucht keine Anderen dafür. Wenn mich jemand für zB einen faulen Sack hält, dann erwarte ich eine Begründung davon und werde dann dagegen argumentieren sowie die Meinung ernst nehmen und ihn versuchen vom Gegenteil zu überzeugen. Aber ist es nicht anmassend dann zu sagen :"Hör auf ihn faul zu nennen, das darfst du nicht"?
    Also ich empfinde es so. Und ehrlich gesagt empfinde ich es als genauso beleidigend, was du von dir gibst, sachen wie mit dem Niveau etc. könnte man auch netter sagen.


    Wie ich etwa 100 mal schon gesagt habe tut es mir doch ganz ehrlich Leid und etwas derartiges wird nicht wieder vorkommen.


    grüsse dým


    PS: ich entschuldige mich ebenfalls für das viele Offtopic. Als "gespamme" würd ichs nicht bezeichnen...


    PPS: das mit dem "verwarnen" und sorge für andere vollmündige tragen kann man auch so machen:

    Zitat


    Moin, ich will dich hier nicht verwaren oder so, aber ich finde es nicht toll, dass du "Master Chief" beleidigt hast.


    "hr schlagt hier auf jemanden ein, der nicht einmal einen Satz korrekt schreiben kann. Das ist nicht sehr fair" - Könnte mal als Beleidigung auffassen.
    Würd mich freuen, wenn du das editieren könntest.


    DAS finde ich viel netter und das erreicht auch sein Ziel. Wutentbrannte, verbitterte Drohungen wie deine, Kinetic, verschlimmern alles nur.


    Ich schreibe Master mal ne PN, aber editieren werde ich nicht, denn im Verlauf der Diiskussion soll man es nachvollziehen können und auch meine Entschuldigungen dafür lesen. Fehler der Vergangenheit nachzuvollziehen halte ich für besser als sie auszulöschen.


    edit by kinetic
    die pn hat hier nichts verloren.

    Ja mag sein, aber es wahren schon zwei Briefwechsel wegen der Nationalhymne.


    Aber wie im Fettgeschriebenen zu sehen.

    Zitat

    Allerdings gilt weiterhin keine formelle Nationalhymne, da hierüber in keinem Gesetz oder rechtsgültigem Dokument entschieden wurde; es gibt auch keine parlamentarische Abstimmung hierüber.


    Der ist euch in der Geschichte der Entstehung, eigendlich im Letzten satz das de Facto aufgefallen?

    Dann brauchst du nicht die Behauptung in den Raum zu werfen, dass Deutschland keine Nationalhymne hat!

    De Facto bedeutet von allen ausgeführt.


    Aber wenn wir wirklich eine Hätten müsste de Jura dort stehen.


    Edit
    @dym sry hab dein post übersehen.
    Ich besitze nie feste Quellen, bis auf eine Hand voll.
    Und ich wüste nicht wie, ich Menschen Posten kann. ^^"

    Einmal editiert, zuletzt von Shanks ()

    Zitat

    Allerdings gilt weiterhin keine formelle Nationalhymne, da hierüber in keinem Gesetz oder rechtsgültigem Dokument entschieden wurde; es gibt auch keine parlamentarische Abstimmung hierüber.


    das hab ich gemeint, hast du das von irgendeiner internetseite? das hast du dir doch nicht selber ausgedocht oder doch? O.o


    Ich denke schon, wenn unsere Landesführer bzw anders gesagt die Leute in den höchsten Ämtern beschliessen, dass wir eine haben, und sie auch von allen Leuten mit ein paar wenigen Ausnahmen gekannt wird, und sie verwendet wird um Deutschland international zu identifizieren, dann können wir sagen, dass unsere Hymne eine ist. Nur weil sie nicht im Grundgesetz steht, heisst das nicht, dass es sie nicht gibt.
    Das GG ist schliesslich nicht aller Dinge Maß.


    Wenn man so argumentierte, könnte man sagen, der zweite Weltkrieg ging bis 1990. Denn erst mit dem sog. "2+4 Vertrag" '90 wurde faktisch , de Jura, der Kriegszustand beendet, da er als Friedensvertrag anerkannt werden kann.


    Grüsse dým

    hier


    Sie ist bloß von allen Akzeptiert. Aber Gesetz technisch haben wir keine.
    da sind wir uns einig?

    Einmal editiert, zuletzt von Shanks ()


    Du kannst von mir aus auch der Meinung sein das N-Stolz nicht bring, ist doch in ordnung! ich hab ja nichts dagegen, jedem das seine!


    Natürlich spring ich vom Hochhaus wenn alle anderen springen, was hast du den gedacht! (achtung sarkasmus) deswegen schreib ich hier auch meine meinung rein und übernehm nicht die der anderen!
    ich will nicht stolz auf mein land sein nur weil es franzosen und amis auch sind. ich bin es einfach!


    Das Zitat: sehr gut wirklich! gefällt mir!
    und glaub mir ich fall nicht mit in die Kategorie, ich hab ne menge auf das ich stolz bin! ^^


    So und bevor ich wieder meilenweit am thema vorbei sausen, oder wie was flasch sagen... höhr ich lieber auf *drop*