Beiträge von kinetic-engine

Das ist ein großer Denkfehler. Für einen Amoklauf ist sicherlich eine Schusswaffe effektiver, aber eine Stichwaffe tut genauso ihren Zweck. Genauso wird es niemals Zustimmung finden Schusswaffen für den öffentlichen Gebrauch zu verbieten. Ein Waffenschein ist nicht gerade preisgünstig und ein Jagdschein kostet noch ein Stück mehr. Wer soviel Geld ausgibt, wie für den Führerschein, will sicherlich nicht die Bahnen am heimischen Rechner drehen, sondern auch draußen auf das Gas treten.

Kontrolle? Was für Kontrolle? Mehr Sicherheitskräfte? Metalldetektoren an allen öffentlichen Plätzen? Nein, danke. Sicherheit hat ihren Preis und diese zu zahlen bin zumindest ich nicht bereit. Gestern war es die Pistole des Vates und davor ein kleines Messer vor dem Hauptbahnhof in Berlin. Wer gerne auf Schnitzeljagd gehen möchte, der findet seinen Weg.
Natürlich werden "Killerspiele" in diesem Zusammenhang fallen, aber ich würde doch etwas aufpassen da den Medien auf ganzer Linie "Mist" zu unterstellen.

Das hat mit dem anderen nicht viel zu tun, denn einerseits haben unsere Großparteien haben in der Regel nicht den Gewicht über 50% der Überhangmandate zu stellen und darüber hinaus lässt sich die genaue Entwicklung der Amtszeit nicht durch ein Wahlprogramm vorhersagen. Die Nützlichkeit einer Reform zeigt sich erst durch die Praksis.

Dass nicht alles komplett umgesetzt werden kann, sollte jedem halbwegs intelligenten Menschen verständlich sein. Hingegen sollte man den Teufel nicht bereits bei der Wahl beschwören.

Inwiefern es eingehalten wird, ist eine Sache, aber innerhalb der Wahl wird es nicht verändert, denn dieses muss für die Wähler zugänglich sein. Während des Wahlkampfes Änderungen vorzunehmen, wäre ein großer Verlust der Glaubwürdigkeit bei den Wählern.

Und wieso? Das Wahlprogramm wird für jede Legislaturperiode festgelegt. Dass bei einer Koalition Abstriche gemacht werden, sollte verständlich sein. Das Programm ist vor jeder Wahl public und wird auch so verfolgt. Dass sich die Inhalte innerhalb der Programme jeglicher Perioden unterscheiden, ist logisch. Die Inhalte müssen aber die Ausrichtung wiedergeben. Innerhalb einer Wahl wird das Programm nicht jeden Tag neu geschrieben.

Was du meinst, nennt sich Wahlprogramm. Ausrichtung hingegen steht für die gesamte Parteipolitik.

Zitat von Misao

Die amerikanische Politik ist mir häufig ein Dorn im Auge. Dann sitz da mal jemand der was verändern will. In dem Fall heisst derjenige Barack Obama und dann wird immer wieder versucht da einen Riegel vorzuschieben. ich erinnere nur daran das Abstimmungen teilweise an den Republikanern scheitern. Die stehen dann geschlossen zusammen gegen die Demokraten. Ganz schlechte Verlierer würde ich mal sagen.

Sag mal, Politik ist nicht gerade dein Steckpferd, wa? Eine Partei ändert in der Regel nicht die eigene Ausrichtung, nur weil sie eine Wahl verliert.

Du glaubst, dass er psychisch krank ist? Was muss der denn noch tun, damit du es sicher weißt?

Ich will dich jetzt nicht schockieren, aber Begriffe, wie "irre" und "durchgeknallt" sind Synonyme für psychische Störungen. Wenn du es nicht so meinst, dann wäre es in Zukunft von Nutzen die Wortwahl etwas besser zu überdenken.

Bist du wirklich 35 oder versteckt sich hinter dieser Anzeige ein Jugendlicher, der noch von und ganz in der Pubertät steckt? Ja, ich komme aus Berlin, kenne jeden schlimmen Viertel, war auch schon des Öfteren alleine Unterwegs und besuchte zu meinen Schulzeiten einen Ort der Bildung, wo der Ausländeranteil so gewaltig war, dass man meinen könnten wir wären von der UNO zusammengestellt worden. Ich hatten das Vergnügen viele Arten von Menschen in meinem Leben kennenzulernen und da gibt es genug Gestalten, die man Nachts nicht unbedingt treffen wollen würde und selbst, wenn die alleine unterwegs sind. Ja, ich kenne solche Menschen und wirklich geschadet hat es mir nie. Ich hätte auch keinen Angst durch die DDorf Altstadt alleine Nachts zu spazieren, was ich übrigens auch schon mal gemacht habe. Es hat auch nichts mit Schauspielerei zu tun, wenn du mal dein Jargon dem anpasst. Nein, es ist einfache Eloquenz. Ich werde mich auch nicht lächerlich in der Öffentlichkeit machen und einen geistig behinderten Menschen nachspielen, denn das ist unter jeglichem Niveau. Es ist einfach nur die Frage des Auftretens und deshalb weiß ich auch, dass mir keinen einfach so ein Bein absichtlich stellen wird. Wenn es wirklich dazu kommen sollte, dann weiß ich welche Nummer ich zu wählen habe, damit er es in Zukunft nicht mehr machen kann.
Übrigens, wenn du schon mit Zahlen argumentieren willst, dann vergiss bitte auch nicht die nötigen Quellen dazu.

Ich schliesse daraus, dass deine Altersangaben nicht ganz der Wahrheit entsprechen, denn ein 35 jähriger Mann sollte diese Sorgen eigentlich nicht mehr haben von paar renitenten Jugendlichen angemacht zu werden.

Wer redet hier von Provokation, aber manchmal sollte man schon die Klappe aufmachen. Die Kunst ist lediglich sich selbstbewusst zu verkaufen. Ich hatte bis jetzt noch nie jegliche Arten von Problemen und in der Regel grüßen mich auch die Leute, weil man sich bereits aus der Kindheit kennt. Mann solle nur wissen, wie man mit solchen Leuten redet und schon bist du für diese der beste Freund. Letztens bin ich z.B. in einem Club an so einen Experten geraten. Das Gespräch endete mit den Worten seinerseits: "Ich komme aus Spandau, wenn du dort bist und ein Problem hast, komm zu mir."
Außerdem sollte man es mit Waffen ebenfalls nicht übertreiben. Die Leute sind nun auch wieder nicht so blöd dich an einem öffentlichen Wort, wie die U Bahn, abzustechen. Auch mit der Schauspielkunst würde ich als Tipp doch sehr aufpassen. Erstens ist es schon etwas peinlich und zweitens verletzend für Menschen, die wirklich eine psychische Störung haben. Das ist echt nicht witzig.

Ich würde da echt aufpassen. Ich weiß nicht, wo du genau wohnst. Aus der Beschreibung heraus würde ich entweder auf Neukölln oder Wedding tippen. Ignoranz ist eine Sache, aber durch die beschreibene Verhaltensweise kann es auch so aufgefasst werden, dass es auch mit dir machen lässt. Eine Konfrontation muss nicht mit körperlicher Gewalt enden, aber man sollte sich nicht alles gefallen lassen.

Zitat von Thalyan

Hey ...ich meine nicht des alle raucher doppelt soviel rauchen aba die meisten....pauschalisierung ...naja ...des wäre eher wenn ich sagte ....alle metrosexuellen sind schwul

Die meisten Raucher? Kannst du es auch statistisch belegen oder erzählst du nur Kacke? Wenn ich noch dein Beispiel mit den Metrosexuellen nehme, dann tipp ich einfach mal auf die zweite Option.

Dann musst du aber eine recht große Dosis auf einmal nehmen, den Nikotin wird im Körper relativ schnell wieder abgebaut.

Zitat von Thalyan

hm...polaris ...auf partys raucht man doch doppelt soviel ...wie normal XDD

Pauschalisierungen sind selten cool. Auch in dem Fall ist die eindeutige Devise vorher nachzudenken

Ich verstehe jetzt nicht ganz, warum ihr im schädlichen Zusammenhang vom Nikotingehalt redet? Es ist suchtfördernd, aber das war es auch an den Auswirkungen, die das Rauchen einer Zigarette für dem Körper im schädlichen Zusammenhang bedeutet.

Und gerade mit solchen Sätzen machst du es umso schlimmer. Ich habe dir nicht umsonst die Verfehlung des Themas vorgeworfen und was machst du jetzt? Erneut der gleiche Verteidigungsunsinn? Anstatt einfach mal auf die Fragen einzugehen und sich dann etwas Zeit nehmen zu sammeln, damit der Gedankengang auch adäquat aufs virtuelle Papier gebracht werden kann. Was zum Geier machst du hier eigentlich? Diese Ansage hättest du mir als PN hinschreiben können. Dieser Thread verlangt ein anderes Thema und ich stelle dir Fragen noch einmal. Was hat die Neugierde mit dem Gott zu tun, wenn wir von Religion und "seinem" Buch absehen, was eine Menschenerfindung ist und über den eigentlichen Gott nichts aussagen muss? Diese Frage zu beantworten, ist nicht schwer. Nur sollte schon einen zusammmenhängenden Text verfassen und nicht nur Krümmel auf den Boden werfen. Die zweite Frage bezieht sich auf die für unausweichliche Konsequenz, dass es für Gott keinen Beweis gibt, was für mich erstmal die Frage stellt, dass es keine fest Definition für Gott gibt und somit es definitionsabhängig durchaus möglich sein kann. Der Zeitpunkt kann in der Zukunft liegen. Ich kann nicht Ereignisse vorhersagen, du vielleicht? Mit dem Glauben hat es aber rein gar nichts zu tun, denn würden die Menschen von der Existenz einer höheren Macht jeglicher Art wissen, brauchen sie folglich nicht mehr daran zu glauben. Ist ja auch logisch.
So, das sind meine Fragen bzw. Einsprüche zu deinen Worten und ich hoffe, dass du endlich mal in der Lage bist das Thema anzusteuern. Mich zum dritten mal wiederholen, dass alles andere du dir schenken kannst, erspare ich mir.

Zitat von Etheniel

Ja du schreibst auch in ein öffentliches Forum.
Ich hab weder was flasches gesagt bzw. geschrieben.
Aber natürlich, bin ja der Übeltäter.
Du solltest vielleicht mal drüber nachdenken, was du so schreibst bzw. wie du dich ausdrückst und anderen gegenüber äußerst.
Anscheinend bist du ja was besseres und willst dich irgendwie über mich stellen oder so.
Keine Ahnung was du damit bezwecken willst.
Vielleicht kommts auch nur falsch rüber.
Aber ich hab vorhin gesagt, dass das Thema abgeschlossen ist und gut ist !
Hast du was sinnvolles beigetragen ?
Nein !
Achja, ich war nicht der einzige, der sich vom Thema wegbewegt hat.
Ich hab nur meine Meinung gesagt und hab auch in meinem Beitrag geschrieben, das sich jeder seine Meinung darüber bilden soll und Diskussionen darüber sinnlos und schwachsinnig sind.
Naja egal, scheinst ja eh alles besser zu wissen.
Können jetzt auch gerne stundenlang weiter diskutieren, hab ich aber wie gesagt nicht soviel Lust drauf.

PS: Falls ich was falsch verstanden habe, tuts mir leid, aber im Moment find ich deine Äußerung mir gegenüber ziemlich arrogant und egoistisch !

Alles anzeigen

Ich weiß nicht, was ich dazu sagen soll. Ich hatte tatsächlich noch ein Funken Hoffnung, dass du meine Worte doch etwas ernst nimmst, aber scheinbar willst du mit eines besseren belehren. Nur sind wir nicht auf der Baumschule und jetzt höre bitte aufmerksam meinen Worten zu. Natürlich hat jeder Mensch seine Meinung und so soll es auch natürlich sein. Wir leben in einer Gesellschaft, die uns den freien Meinungsverlaut gewährleistet und das ist auch gut so. Hingegen hat publizierung der eigenen Meinung einen Preis und zwar wird diese dadurch auch kritikfähig. Genau dieses Prozedere eines gegenseitigen Meinungsaustausches auf einer argumentativen Basis versteht man unter einer Diskussion und dafür ist auch eine Kommunikationsplattform dieser Art da. Es ist ein Platz, wie die ursprüngliche Bedeutung des Wortes "Forum" bereits aussagt. Ja, ich bin mir der Öffentlichkeit bewusst und ich beherrsche diese Methode der Kommunikation. Du hingegen stellst nicht nur in diesem Thread deine Meinung dar und versuchst die entstehende Disputation aufgrund ihrer "Sinnlosigkeit" in deinen Augen abzuwürgen. Wenn es der Fall ist, dann schreib dir doch selbst Briefe zu. Die wird keiner kommentieren, aber hier sieht die Sache anders aus oder spätestens, wenn sich außer dir noch einer weitere Person dem anschliesst. Wenn es nur darum geht stupide die eigene Meinung wiederzugeben, dann braucht man auch kein Forum für. Was ich damit bezwecken soll, willst du wissen? Ich habe deine Theorie nicht nachvollziehen können und deshalb nochmal nachgefragt, was du hingegen damit bezweicken willst, bleibt mir ebenfalls schleierhaft, wie die Beschreibung bestimmter Eigenschaften in unserer Natur als Erklärung für Gott. Machbar ist es und auch nicht schwer, aber die richtige und zusammenhängende Begründung hat gefehlt und tut es bis dato. Nein, stattdessen fängst du hier an dich komplett dem Thema zu verschliessen und lieber die Darbietung eines Opfers zu übernehmen. Das ist schwach und von einem 21 jährigen erwarte ich doch etwas mehr. Es lässt dich aber nicht daran hindern weiter dich als Person zu verteidigen, obwohl eine einfache Antwort auf meine Fragen vollkommen ausgereicht hätte. Ich soll nachdenken, worüber ich schreibe? Ansich hätte da bei dir schon längst der eigene Verstand sich einschalten müssen mit großen Alarmglocken. Stattdessen machst du frohlich weiter und erreichst genau die andere Wirkung. Es ist einfach peinlich und ich finde es schade, dass du nicht auf meinen Tipp gehört hast. Ob es eine Witzvorstellung oder ein Trauerspiel sein soll, weiß ich nicht, aber ein Elend definitiv.
Wenn ich dieses ganze lächerliche Geheule abziehe, bleiben nur zwei Fakten. Der Versuch Gott durch Neugierde zu erklären, wobei du rein vom biblischen Gott bzw. dem menschlichen Gott/Göttern ausgehst, wenn wir alle Religion miteinbeziehen. Außerdem ist ein Gottesbeweis nicht möglich. Dabei habe ich die erste Theorie hinterfragt und bei der zweiten Aussage die Beständigkeit in Bezug auf den heutigen und zukunftigen Fortschritt. Außerdem habe ich die Definitionsvariationen von Gott reingebracht und die dadurch oft verwendete Relation der Evolutionstheorie als Gegenbeweis für diesen oder auch dieses, was abhängig von der Definition nicht unbedingt ein Gegenbeweis sein muss. Daraus schlusszufolgern auch die Möglichkeit Gott zu beweisen, wenn man den jetzt nicht als einen alten Mann mit einem weißen Bart beschreibt. Dieses Thema ist hinsichlich einer Diskussionsgrundlage sogar sehr gut gewählt und selbst wenn man sich als Hobbyphilosoph austoben will.
Ich werde jetzt nicht jeden deiner Sätze aufgreifen und dir vor die Nase führen, wie lächerlich du dich gerade machst. Nein, das finde mal selber heraus und überdenke deine Position. Meine Fragen stehen immernoch und wenn du nicht fähig bist argumentativ dem gegenzusteuern, höre bitte auf meinen Rat und lass es sein.